[轉錄]撥弄最高法院天平 有理嗎？

撥弄最高法院天平 有理嗎？
2012-06-04 00:55 中國時報 【蘇友辰】


    　六月四日，是一個別具時代意義的日子。澎湖地檢吳巡龍檢察官選在這一天串連全國檢察官到最高法院靜坐，抗議最高法院於民國一○一年刑事庭總會所作成「不食人間煙火」一號決議違憲。然而，如此擁有龐大公權力的司法人員，竟不循正當法律途徑提出訴求或救濟，而以身試法，實在有待商榷。

    　眾所周知，在九十二年刑事訴訟法制度轉型為改良式當事人進行主義前，職司審判的法官基於共同維護治安使命感，過度分擔檢察官工作。其縱容偵查主體未能善盡調查及舉證責任，為蒐集或強化不利被告罪證而以接棒方式越俎代庖，致失去公正、中立仲裁角色功能，形成在庭上聯手打擊被告的怪現象。

    　不特如此，如若相關事證不足以將被告定罪，檢察官又以法院有應調查之證據而不予調查之違法，而一再上訴。迺最高法院又自失立場，以糾問式的「職權主義」一再發回更審，案件徘徊於上下審級之間，自虐而虐人，也讓案件陷於「羅生門」窘境，被告有罪或無罪，一切看命運及機緣，最後造成法院稽延的案件遽增，司法人權仍未獲有效的保障，自不足為奇。

    　終於，因眾聲喧嘩「恐龍法官」罵聲不斷，最高法院法官們有了參悟，在「公平法院」理念啟發之下，尋找到自己的「定位」，在刑事訴訟法第一百六十三條第二項但書「維護公平正義」法律邏輯演繹中，解析出保障人權及無罪推定的審判基本原則；認知檢察官未能善盡舉證及說明的責任時，法院本於職責曉諭之後（非全部不作為），不再積極主動介入為（可能）不利被告之搜證及調查，以維護其中立角色，法庭的天平不再傾斜。果被告因檢察官的怠惰或疏忽，法院本於「罪疑唯輕」或「與其殺無辜，寧失不經」之考量而獲致有利的裁判，致被害人權益受損，社會自不能全部怪罪法官而讓檢察官置身事外。

    　這是最高法院踏出的一小步，卻是司法改革的一大步，意義相當重大。良以法院在追求「公平正義」審判過程，確立法官客觀、中立及超然「聽訟」的定位，拒絕檢察官怠忽職責丟包的糾纏，卸除「球員兼裁判」職權主義的錯亂角色；嚴守分際，各司其職，讓法庭三角關係對等而不失衡，符合《公民與政治權利國際公約》第十四條所揭示公正、妥速審判及無罪推定的國際人權規範。

    　若因最高法院上開決議的鞭策，進而督促檢察官在起訴前縝密搜證，進而認真蒞庭實行公訴，並善盡其客觀、公益的角色功能，相信《流浪法庭三十年》的司法悲劇不會再重演。（作者為執業律師，中華人權協會理事長）